1. Для качественного первичного планирования работы
предлагаем в официальных источниках Министерства образования и науки Украины помещать те варианты учебных планов отдельных профильных средних общеобразовательных заведений (утвержденных Министерством), которые отличаются:
а) дополнительной насыщенностью информацией о формах работы по выполнению учебного плана:
- лекционные занятия;
- практические занятия с делением класса на отдельные группы;
- индивидуально-групповые занятия;
- факультативные спецкурсы.
б) распределением классов по отдельным профильным циклам (физика, математика и информатика) или (химия, математика и информатика) или т.п.
в) обозначением основных рамок учебной технологии, за счет которой реализуется учебный план:
- формы использования часовой нагрузки на учебную подготовку и на измерение уровня подготовленности отдельно;
- формы контроля за усвоением программ со стороны администрации.
По этому вопросу предлагаем один из образцов – рабочий учебный план физико-технического лицея г.Херсона (2000 – 2001 учебный год).
2. Учебник и роль учителя.
Важно в стремлении к хорошим учебникам не «выплеснуть» из поля внимания тот факт, что в обучении ведущим звеном является не учебник, а живая работа учителя, в т.ч. через формирование конспекта изучаемого материала.
Поэтому целесообразно поддержать такую схему:
- один добротный, испытанный и принятый учителями учебник финансируется государственным бюджетом;
- все остальные предложения издания учебников за счет инициатора ни в коей мере не тормозить, не запрещать. Пусть параллельно участвуют в повышении качества учебной среды через так называемую конкурентность.
3. Оценивание учебной подготовленности учащихся как элемент стандартов образования.
Предлагаем от лица учителей ФТЛ те критерии оценивания, которые по-предметно разработаны к 12-бальной шкале, официально определить как рекомендации. Это в первую очередь для начинающих и учителей низкой квалификации. Добротные учителя-профессионалы в буквальном их применении не нуждаются и не надо их заставлять. В противном случае от такой регламентации они уйдут со школ. Надо не забывать, что в конкретном практическом измерении социальной значимости школьные оценки для ученика не представляют значения. Они лишь показывают его уровень подготовленности к испытаниям на следующем после школы жизненном этапе, который будет выставлять свои оценки, по своим канонам.
Предлагаем обратить внимание на опыт, когда оценивание выполняется по схеме:
а) оценивается не ученик, а его работа;
б) семестровые оценки определяются по итогам тематических письменных заданий, в которых выдерживаются все критерии 12-бальной шкалы за счет соответствующего разноуровневого содержания задания;
в) ученик как минимум один раз в год выполняет контролирующее задание, подготовленное не его учителем, а вышестоящим, по отношению к учителю, органом и проверяется по его (органа) критериям.
4. Учебные программы как элемент стандартов образования.
Важно не упустить из внимания два факта:
Содержание учебной программы имеет интернациональный общемировой характер в соответствии с актуальным уровнем развития цивилизации (без оглядки, что в каком-то селе к этому так сказать «не готовы»?!);
Для достижения качества работы очень важным является подбор практических упражнений по усвоению программы на достаточном для качества уровне.
Последним важно управлять не только за счет деятельности учителей-профессионалов, а и непосредственно структурами Министерства. Подать экзаменационные билеты только с перечнем вопросов теории, а практическую часть оставить на школы недостаточно. Это путь к очковтирательству. На II-ой закон Ньютона можно подать сотни примитивных заданий. Тогда и качество нужно ожидать на уровне примитива: «Формулировку закона ученик знает, а применить его в конкретной обстановке не может».
Вот основа нашего: «Хотели как лучше, а вышло как всегда!»
Без ежегодных государственных заданий единого содержания для всех, выполняемых в режиме «списать невозможно» качественного образования не получить!!!
Режим «списать невозможно» если распространить на учеников, исключая аморальные действия взрослых, всегда можно достичь, как это делается в тех странах, где хочет руководство, способное не заигрывать с безнравственными слоями общества. (В нашем лицее не один преподаватель работал и не в одной такой стране. Это — Алжир, Мали, ЦАР, Франция, Германия.)
5. Взаимодействие органов управления образованием с учителем в направлении демократизации и гуманизации УВП.
У творческих и высокопродуктивных учителей надежды на работу съезда и в плане такого вопроса как практического перехода от так называемой демократизации к демократическому обустройству УВП. Хаоса и развала не будет, если параллельно с реальной свободой в учительской работе будет поставлена реальная ответственность.
Аттестация в сегодняшнем виде – это общепринятое очковтирательство вне каких-либо общегосударственных стандартов.
Инспектора школ должны именно в этом вопросе как минимум на 60% определять жизненный уровень учителя, а не тратить жизнь на мелочные придирки формального характера, которые всего лишь портят настроение.
Вопрос, какими методами и в каком технологическом режиме реализовывать задачи УВП всецело официальным образом обозначить исключительно в компетенцию учителя. До тех пор, пока у него есть «лицензия» к работе, все остальное, что сопровождает его работу – это исключительно только рекомендации. Они имеют очень высокую социальную ценность только для начинающих или неумелых учителей.
Основой для постановки реальной учительской ответственности сделать ежегодное измерение учебной подготовленности учащихся через единые общегосударственные контролирующие задания.
Постановка взаимной ответственности, т.е. и со стороны учащегося и его родителей, требует не меньшей обязательности.
Для этого необходимо готовить механизмы, при которых:
а) выпускники с низким баллом общегосударственной аттестации лишаются права участвовать в конкурсе на бюджетные места в ВУЗах, в ПТУ;
б) вышеназванное лишение права реализовывать в режиме конкретных предметных профилей;
в) ежегодно определять уровень итоговых аттестаций, позволяющий по- профильно лучшим ученикам поступать в соответствующие профилю ВУЗы вне конкурса.
Гуманизацию УВП в школах невозможно решить без кардинального изменения некоторых функций высших учебных заведений.
Считаем разумным изучить вопросы снятия того диктата ВУЗов, который утвердился в следующем:
Поступление в ВУЗ;
Формирования перечня специальностей выпускника ВУЗа;
Функцию ВУЗа по подготовке выпускников школ к поступлению надо оценить как им не соответствующую. Это дело лицеев, гимназий и школ с углубленным изучением предметов и обычных школ. Их и надо укреплять.
А у ВУЗов проблем с подготовкой специалистов значительно больше, чем идущих от абитуриентов.
Очень важно понимать, что решение проблем через конкретные механизмы крайне необходимо для учителей, которые умеют работать. Они всегда поддерживают инициативы Министерства.
Только жаль, что таких не большинство.
Безусловным является неизбежность того факта, что без «власть употребить» реформа на выход к качественной работе не получится.